مقدمه
بیماری کرونا ویروس از دسامبر سال 2019 در ووهان چین آغاز شد [1]. علائم این بیماری شامل تب، سرفه و مشکل در تنفس از خفیف تا شدید است [2]. طبق اعلام سازمان جهانی بهداشت تا‌کنون(9 نوامبر 2020) کرونای 50030121 نفر تأیید شده و از این تعداد، 1252072 نفر جان خود را در اثر این بیماری از دست داده‌اند [3]. این بیماری به سرعت جنبه‌های مختلفی نظیر زندگی روزمره، نحوه کار، خرید، معاشرت و برنامه‌ریزی برای آینده را متأثر کرده است. علی‌رغم آگاهی از تأثیرات روان‌شناختی این تغییرات، به مراقبت‌های بهداشتی‌روانی افرادی که از این بحران رهایی می‌یابند و همچنین رشد پس از سانحه (تغییرات مثبت روان‌شناختی پس از دست و پنجه نرم کردن با شرایط چالش‌برانگیز) نسبتاً توجهی نمی‌شود [4، 5]. در حال حاضر در بیشتر کشور‌های دنیا از جمله ایران به فکر کنترل شیوع بیماری و مهار آن از طریق فاصله‌گذاری اجتماعی و رعایت پروتکل‌های بهداشتی هستند [6، 7، 8]. 
تحقیقات در مورد شیوع بیماری‌های جهانی قبلی نشان داده‌اند افرادی که از اضطراب مربوط به همه‌گیری رنج می‌برند، میزان استرس پس از سانحه، استرس عمومی، اضطراب، اضطراب سلامتی و خودکشی در آن‌ها افزایش پیدا می‌کند [9، 10، 11 ،12]. یکی از عوارض مشترک در بیماران مبتلا به اختلال تنفسی مزمن اضطراب است که می‌تواند کیفیت زندگی بیماران را به میزان قابل توجهی کاهش دهد [13]. اضطراب در مورد کرونا ویروس به دلیل ناشناخته بودن و ایجاد بلاتکلیفی در افراد شایع است [14، 15]. در ایران نیز این بیماری باعث اضطراب زیادی در بین مردم شده است [16]. همچنین به خاطر اطلاعات علمی کم در مورد این ویروس، اضطراب افراد تشدید می‌شود. این اضطراب ممکن است افراد را در معرض اخبار نادرست قرار دهد. اضطراب می‌تواند سیستم ایمنی بدن را تضعیف کرده و آن‌ها را در برابر کرونا ویروس آسیب‌پذیرکند [17، 18]. در شرایط مشابه در گذشته ابزارهای مختلفی برای سنجش بیماری‌های مزمن تنفسی مثل سارس و مرس ساخته شده که در اغلب موارد به خاطر علائم جسمی بیماری های مزمن تنفسی و عوارض جانبی داروها، سنجش اضطراب علاوه بر علائم روان شناختی، علائم جسمی را نیز شامل شده است [19، 20، 21]. در شرایط فعلی نیز ایجاد ابزارهایی برای شناسایی اضطراب مربوط به این بیماری و راهکارهای مقابله با آن ضروری است. توجه معقول به اطلاعات مربوط به کووید 19 ممکن است برای در امان ماندن مردم در طول بحران مفید باشد، اما توجه بیش از حد می‌تواند از نظر روانی اختلال ایجاد کند و ناسالم باشد [22]. همچنین تجربیات منفی شخصی افراد یا قرار گرفتن در معرض موضوعات مرتبط با این بحران در رسانه‌ها نیز ممکن است ترس و اضطراب آن‌ها را افزایش دهد [23، 24، 25]. 
در مطالعه اخیر بین 775 بزرگسال مقیم ایالات متحده مشخص شد افرادی که در برابر کرونا ویروس مضطرب می‌شوند و در جنبه‌های مختلف نیز عملکردشان تحت تأثیر قرار می‌گیرد در مقایسه با کسانی که مضطرب می‌شوند، اما عملکردشان تحت تأثیر قرار نمی‌گیرد، ناامیدی، افکار خودکشی، بحران مذهبی و مقابله با الکل / مواد را نشان می‌دهند [26]. مزایای بالینی و تحقیقاتی غربالگری کارآمد افراد از نظر اضطراب ناکارآمد مربوط به ویروس کرونا با توجه به بزرگی این بحران سلامتی در حال رشد بسیار زیاد است [27]. بنابراین برای متخصصان مراقبت‌های بهداشتی که قصد دارند به کسانی که اضطراب ویروس کرونا دارند کمک کنند، بسیار مهم است که به عملکرد روان‌شناختی آن‌ها پی ببرند [24، 26، 27، 28]. در همین راستا، لی با شروع همه‌گیری بیماری کرونا یک ابزار غربالگری سلامت روان مرتبط با اضطراب کرونا ساخت. این ابزار پنج‌سؤالی روی 775 نفر از بزرگسالان بین 11 تا 13 مارس به صورت آنلاین در ایالات متحده اجرا شد. این مقیاس ویژگی‌های روان‌سنجی خوبی را نشان داد و در مطالعات بعدی نیز تأیید شد [26، 28، 29]. در ترکیه نیز ویژگی‌های روان‌سنجی این ابزار مورد بررسی و تأیید قرار گرفت [30].
با توجه به این که به نیازهای بهداشت روانی افراد مبتلا به کرونا ویروس، در مراحل اولیه همه‌گیری و بهبودی بعد از آن توجهی نمی‌شود، همچنین به خاطر افزایش نگرانی و اضطراب در بین افراد جامعه به علت تأثیر این ویروس بر کارکردهای مختلف آن‌ها مثل شغل و تحصیل، لازم است علاوه بر به‌کارگیری اقدامات و پروتکل‌های بهداشتی برای کاهش مبتلایان و کنترل این ویروس، به اضطراب مرتبط با آن و تأثیرات مخرب آن نیز توجه شود. با افزایش اطلاعات در مورد اضطراب افراد نسبت به این بیماری و دسترسی به یک ابزار مناسب، مراقبت‌کنندگان بهداشت روان می‌توانند مداخلات و برنامه‌های مناسبی را برای کاهش اضطراب این افراد طراحی کنند. از این‌ رو در ایران نیز طراحی یک ابزار معتبر و کوتاه برای سنجش اضطراب مرتبط با کرونا که شاید مدت‌ها ادامه داشته باشد، ضروری است. بنابراین هدف پژوهش حاضر تعیین ویژگی‌های روان‌سنجی مقیاس اضطراب کرونا در جمعیت ایرانی بود.
روش
جامعه این پژوهش، 399 نفر از بزرگسالان شهر کرمانشاه بودند که به روش نمونه‌گیری در دسترس و از طریق تکمیل پرسش‌نامه آنلاین از 15 تا 18 اردیبهشت سال 1399 در این مطالعه شرکت کردند. حجم نمونه بر اساس مطالعات تحلیل عاملی تأییدی به دست آمد [31، 32]. طرح این مطالعه در دانشگاه علوم‌پزشکی کرمانشاه تصویب شده است. همچنین شرکت‌کنندگان قبل از پر کردن اطلاعات جمعیت‌شناختی، در ابتدا رضایت آگاهانه خود را برای شرکت در این مطالعه ابراز کردند و سپس ابزارهای اضطراب کرونا، ترس ازکرونا، دشواری در تنظیم هیجان و نسخه ده‌سؤالی پرسش‌نامه پذیرش و عمل را تکمیل کردند. 
مقیاس اضطراب کرونا
این مقیاس دارای پنج سؤال است که ابعاد شناختی، رفتاری، هیجانی و فیزیولوژیکی مرتبط با اضطراب کرونا را طی دو هفته گذشته می‌سنجد. سؤالات بر اساس طیف لیکرت پنج‌درجه‌ای از صفر (اصلاً) تا 4 (تقریباً هر روز) نمره‌گذاری می‌شوند. CAS، اشخاص با و بدون اضطراب ناکارآمد را با نمره برش 9 به‌خوبی تمییز می‌دهد. نمره‌های بالای این مقیاس با تشخیص اضطراب کرونا ویروس، اختلال در عملکرد، ناامیدی بیش از حد و افکار خودکشی همراه است [26]. لی در مطالعات بعدی نیز ویژگی‌های روان‌سنجی آن را تکرار کرد [28، 29]. اورن و همکاران نیز در مطالعه‌ای در ترکیه ویژگی‌های روان‌سنجی CAS را بررسی و آلفای کرونباخ آن را 0/80 گزارش کردند. این مقیاس با مقیاس ترس از کرونا (FCV-19S) و مقیاس وسواس با کرونا (OCS) روایی ‌هم‌گرایی مطلوبی را نشان داده است [30]. CAS بر اساس رهنمودهای لازم برای هنجاریابی ابزارها، در فرهنگ‌های مختلف استفاده شده است [33، 34]. در این مطالعه ابتدا نسخه اصلی CAS توسط سه استاد روان‌شناسی بالینی از انگلیسی به فارسی ترجمه شد. سپس دو نفر دیگر از متخصصان بهداشت روان که به زبان انگلیسی و فارسی مسلط بودند آن را از فارسی به انگلیسی ترجمه کردند. در مرحله بعد، ترجمه نهایی توسط نویسندگان برای قابل فهم بودن مقیاس بررسی شد. همچنین در یک مطالعه مقدماتی مقیاس روی 15 نفر اجرا شد و مشکلات سؤال‌ها اصلاح شدند. 
مقیاس ترس از کرونا
این مقیاس توسط اهورسو و همکاران برای بررسی میزان ترس افراد از کرونا ویروس در جمعیت ایرانی در سال 2020 ساخته شده است. جواب‌ها بر اساس لیکرت پنج‌درجه‌ای و شامل کاملاً مخالفم، مخالفم، نه موافقم نه مخالف، موافقم و کاملاً موافقم هستند. حداقل و حداکثر نمره برای هر سؤال به ترتیب 1 و 5 و نمره کل، طیفی از 7 تا 35 است. نمره بالاتر نشان‌دهنده ترس بیشتر از کرونا ویروس است. این مقیاس ویژگی‌های روان‌سنجی خوبی را نشان داده است. همبستگی‌های هر آیتم با نمره کل از 0/47 تا 0/56 و بارگیری عامل از 0/66 تا 0/74 متغیر بود. همسانی درونی 0/82 و پایایی آزمون بازآزمون 0/72 برای این مقیاس به دست آمده است. مقیاس ترس از کووید 19 با آسیب‌پذیری درک‌شده، اضطراب بیمارستانی و افسردگی ارتباط مثبت داشت [6]. در مطالعه فعلی آلفای کرونباخ این مقیاس 0/82 به دست آمد.
مقیاس دشواری در تنظیم هیجان
این مقیاس یک ابزار خودگزارشی 36 ماده‌ای است که سطوح معمول دشواری در تنظیم هیجان و همچنین ابعاد ویژه آن را در طیف پنج‌درجه‌ای از 1 (تقریباً هرگز) تا 5 (تقریباً همیشه) در شش زمینه شامل عدم پذیرش پاسخ‌های هیجانی، فقدان آگاهی هیجانی، دشواری در به‌کار‌گیری رفتارهای هدفمند، دشواری کنترل تکانه، دست‌یابی محدود به راهبردهای تنظیم هیجان و فقدان شفافیت هیجانی ارزیابی می‌کند. از مجموع نمره شش زیرمقیاس آزمون، نمره کل فرد برای دشواری تنظیم هیجان محاسبه می‌شود. ضریب پایایی کل مقیاس اصلی 0/93 و بازآزمایی آن 0/88 و نیز روایی سازه و پیش‌بین این مقیاس مطلوب گزارش شده است [35]. این مقیاس در ایران توسط خانزاده و همکاران هنجاریابی شد. آن‌ها اعتبار خرده‌مقیاس‌های پرسش‌نامه را با روش آلفای کرونباخ بین 0/66 تا 0/88 و با روش بازآزمایی بین 0/79 تا 0/91 گزارش کردند [36]. 
پرسش‌نامه پذیرش و عمل نسخه دوم
نسخه اول این پرسش‌نامه توسط هیز و همکاران در سال 2004 تدوین شد. این نسخه به طور خاص برای استفاده در مطالعاتی که روی جمعیت بزرگسال انجام می‌شد، طراحی شده بود. چندین نسخه از AAQ-I وجود دارد که دو تا از آن‌ها روایی پیش‌بین و هم‌زمان مناسبی نشان دادند. نسخه اول، یک نسخه 16سؤالی دوبُعدی است که پذیرش و ذهن‌آگاهی و نیز عمل ارزش‌محور را می‌سنجد. این ابعاد به عامل دیگری مربوط می‌شوند که انعطاف‌پذیری روان‌شناختی نامیده می‌شود. نسخه دوم یک نسخه نُه‌سؤالی است که ابعادی نیست. این نسخه‌های 9 و 16 سؤالی همبستگی معنی‌داری (0/89=r) با یکدیگر نشان داده‌اند. AAQ-II به دنبال رفع اشکالات AAQ-I ایجاد شد. AAQ-II یک ابزار ده‌سؤالی است که ثبات درونی (0/87=a) و پایایی بازآزمون (0/80=r) خوبی نشان داده است. دامنه تغییر نمره‌ها در پاسخ به این پرسش‌نامه از صفر تا 60 است. AAQ-II هم شامل سؤالات مثبت و هم شامل سؤالات منفی است و با متغیرهایی که به لحاظ نظری به آن‌ها مربوط است همبستگی دارد. یافته‌های پژوهشی پایایی، روایی و اعتبار سازه رضایت‌بخشی را برای این ابزار گزارش داده‌اند، به این صورت که میانگین ضریب آلفا برابر 0/84 و پایایی بازآزمایی در فاصله 3 و 12ماهه به ترتیب 0/81 و 0/79 به دست آمد. عباسی و همکاران نیز در پژوهشی، همسانی درونی و اعتبار ‌هم‌گرای قابل قبولی را برای نسخه فارسی نشان دادند [37، 38، 39].
تحلیل آماری 
داده‌ها با استفاه از نرم‌افزار spss نسخه 25 و نرم‌افزار لیزرل نسخه 8/8 تحلیل شدند. به منظور تحلیل داده‌ها از آمار توصیفی(میانگین، انحراف استاندارد، فراوانی و درصد) و همچنین از روش آلفای کرونباخ برای بررسی همسانی درونی، از همبستگی مقیاس اضطراب کرونا با پرسش‌نامه‌های ترس از کرونا و دشواری در تنظیم هیجان برای بررسی روایی ‌هم‌گرا و از همبستگی این پرسش‌نامه با پرسش‌نامه پذیرش و عمل نسخه دوم برای بررسی روایی واگرا استفاده شد. برای روایی سازه نیز تحلیل عاملی تأییدی به کمک نرم‌افزار لیزرل نسخه 8/8 مورد استفاده قرار گرفت.
یافته‌ها 
این مطالعه روی 399 نفر با میانگین سنی 9/74±31/57 سال انجام شد. از این تعداد، 184 نفر (46/1 درصد) مرد و 220 نفر (51/4 درصد) مجرد بودند. از نظر سطح تحصیلات، 58 نفر (14/5 درصد) تحصیلات زیر دیپلم، 69 نفر (17/3 درصد) دیپلم، 66 نفر (16/5 درصد) کاردانی، 126 نفر (31/6 درصد) کارشناسی، 59 نفر (14/8 درصد) کارشناسی ارشد و 14 نفر (3/5 درصد) دکتری داشتند. 
پایایی
همسانی درونی به روش آلفای کرونباخ برابر با 91/5 به دست آمد. همان‌طور که در جدول شماره 1 نشان داده شده است همه آیتم‌ها در صورت حذف باعث کاهش میزان آلفا می‌شوند که نشان‌دهنده این است که آیتم‌ها مناسب هستند. 



روایی هم‌گرا و واگرا
همبستگی بین اضطراب کرونا با ترس از کرونا 0/45 و با نمره کل دشواری در تنظیم هیجان 0/277 به دست آمد که نشان‌دهنده روایی ‌هم‌گرای مناسب این مقیاس است. همچنین مقیاس اضطراب کرونا همبستگی منفی و معنی‌داری با AAQ-II داشت (0/435-=r) که نشان‌دهنده روایی واگرای مطلوب آن است (جدول شماره 2). 



تحلیل عاملی تأییدی 
غربالگری اولیه داده‌ها حاکی از آن بود که آیتم‌های CAS برای تحلیل عاملی مناسب هستند [40]. به طور خاص، داده‌های مربوط به اندازه نمونه، داده‌های ازدست‌رفته، غیرعادی و چندخطی نبودند و اندازه‌های kmo و نتایج آزمون کرویت بارتلت برآورد شد. نتایج نشان داد مقدار kmo برابر با 0/862 و سطح معنی‌داری مشخصه آزمون کرویت بارتلت نیز کوچک‌تر از 0/001 است (P<0/001) . بنابراین بر پایه هر دو ملاک می‌توان نتیجه گرفت که اجرای تحلیل عاملی بر اساس ماتریس همبستگی حاصل در گروه نمونه مورد مطالعه قابل توجیه است. 
به منظور بررسی روایی سازه از تحلیل عاملی تأییدی استفاده شد (تصویر شماره 1). 
 

به این منظور نرم‌افزار لیزرل مورد استفاده قرار گرفت. با توجه به اینکه در مطالعه اولیه تنها یک عامل به دست آمده بود در این مطالعه نیز مدل تک‌عاملی مورد بررسی قرار گرفت. داده‌های مربوط به نمونه برای استفاده از تحلیل عاملی تأییدی برازش شدند [41]. نتایج قبل از اصلاح با استقاده از χ2/df و RMESE نشان داد مدل، برازش مناسبی ندارد. به منظور افزایش برازش مدل، از شاخص‌های اصلاح استفاده شد. بعد از اعمال شاخص‌های اصلاح پیشنهاده‌شده، میزان برازش مدل به میزان زیادی افزایش یافت (جدول شماره 3). 



بحث 
با توجه به همه‌گیری ویروس کرونا در سرتاسر جهان و اثرات روان‌شناختی آن بر افراد، هدف این پژوهش بررسی ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه ایرانی مقیاس اضطراب کرونا (CAS) بود. یافته‌ها نشان داد CAS دارای ساختار غیرابعادی با ویژگی‌های روان‌سنجی مناسبی است. این مطالعه روی نمونه‌ای از بزرگسالان انجام شد که به صورت‌های مختلفی تحت تأثیر ویروس کرونا قرار گرفته بودند. CAS همسانی درونی خوبی را نشان داد و ضریب آلفای کرونباخ آن 91/5 به دست آمد. این نتایج با مطالعه اصلی لی همسو بود که آلفای کرونباخ 0/93 را برای مقیاس اضطراب کرونا گزارش کرد [26]. همچنین همه آیتم‌ها دارای روایی محتوای خوبی بودند که نشانگر این است که تمام سؤالات با اضطراب کرونا مرتبط هستند. یافته‌های این مطالعه با مطالعه اورن و همکاران همسو است؛ در مطالعه آن‌ها آلفای کرونباخ برای CAS 0/80 گزارش شد. علاوه بر این CAS همبستگی مثبتی را با مقیاس ترس از کرونا و مقیاس وسواس با کرونا نشان داد. همچنین دقت تشخیصی CAS با سایر ابزارهای غربالگری روان‌پزشکی قابل مقایسه است [30].
در این مطالعه به منظور بررسی روایی هم‌گرا از مقیاس ترس از کرونا و زیرمؤلفه‌های دشواری در تنظیم هیجان استفاده شد. نتایج نشان داد اضطراب کرونا همبستگی مثبت و معنی‌داری با ترس از کرونا دارد که نشان می‌دهد افرادی که ترس بیشتری از کرونا دارند، اضطراب بیشتری را نیز تجربه می‌کنند. این یافته با مطالعات دیگر هم‌سو است [6، 14، 26]. نتایج مطالعه لی نشان داد نمرات CAS به طور مثبت با اختلال عملکرد، ترس از کرونا ویروس، استفاده از راهکارهای ناکارآمد مثل الکل و دارو، راهبردهای مذهبی ناکارآمد، ناامیدی شدید و افکار خودکشی رابطه دارند [26]. همچنین همه زیرمؤلفه‌های دشواری در تنظیم هیجان(به استثنای دشواری در انجام رفتار هدفمند) رابطه مثبت و معنی‌داری با اضطراب کرونا داشتند. دشواری در تنظیم هیجان به ناتوانی در کنترل پاسخ‌های هیجانی به محرک‌های به‌وجودآورنده آن هیجان گفته می‌شود و افراد به شیوه‌های ناسازگارانه‌ای حالت‌های هیجانی را تجربه می‌کنند [42]. مشکلات تنظیم هیجان در بیش از نیمی از اختلال‌های محور اول و دوم شناسایی شده‌اند [46، 44]. بسیاری از اختلال‌های روان‌پزشکی با بی‌ثباتی عاطفی و بدتنظیمی هیجانی ارتباط دارند [45، 46]. کژتنظیمی هیجانی به‌ویژه با افسردگی و اختلال‌های اضطرابی ارتباط نیرومندی دارد [47، 48]. نمره CAS با اثرات روان‌شناختی منفی و راهبردهای ناسازگارانه مثل دشواری در تنظیم هیجان در بحران کرونا ویروس مرتبط است [49]. مطالعات نشان داده‌اند میزان بالایی از افسردگی (50/7 درصد)، استرس پس از سانحه (73/4 درصد)، اضطراب عمومی (44/7 درصد) و بی‌خوابی (36/1 درصد) در میان بیماران مبتلا به کرونا ویروس و کارکنان مراقبت‌های بهداشتی گزارش شده است که می‌تواند ناشی از اضطراب ابتلا به ویروس کرونا باشد[26، 50]. بنابراین می‌توان گفت افرادی که در واکنش به بیماری کرونا نمی‌توانند هیجان‌های خود را تعدیل کنند، اضطراب بیشتری را تجربه خواهند کرد. 
به منظور بررسی روایی واگرا نیز از نسخه 10سؤالی پرسش‌نامه پذیرش و عمل استفاده شد. بر اساس نتایج، اجتناب تجربه‌ای رابطه منفی با اضطراب کرونا داشت که معرف آن است که افراد با انعطاف‌پذیری کمتر، اضطراب بیشتری نسبت به کرونا خواهند داشت. اجتناب تجربه‌ای به عنوان یک فرایند زیربنایی در اختلالات مختلف، مثل استرس پس از سانحه شناخته شده است [51، 52] و نقش میانجی در مشکلات رفتاری ایفا می‌کند [53]. مطالعات نشان داده‌اند افراد با اجتناب تجربه‌ای بالا، تجارب هیجانی بیشتری را نسبت به محرک‌ها نشان می‌دهند و سطح افسردگی و اضطراب بالاتری را گزارش می‌کنند [51، 54]. این یافته با یافته‌های سایر مطالعات که جنبه‌های روان‌شناختی کرونا را بررسی کرده‌اند هم‌سو است [55، 56، 57]. 
نتایج مرتبط با روایی سازه نیز نشان دادند ساختار تک‌عاملی از برازش مناسبی برخوردار است. این یافته با نتایج مطالعه اولیه در این زمینه هم‌سو است [26]. 
نتیجه‌گیری 
مطالعه فعلی مقیاس پنج‌سؤالی اضطراب کرونا را در نمونه ایرانی تأیید کرد و نشان داد CAS ویژگی‌های روان‌سنجی خوبی دارد. بنابراین درمانگران و متخصصان حوزه سلامت می‌توانند از این ابزارغربالگری برای تشخیص اضطراب مرتبط با کرونا که شاید ماه‌ها ادامه داشته باشد، استفاده کنند. 
این مطالعه دارای محدودیت‌هایی بود؛ اول اینکه نمونه‌گیری به صورت در دسترس انجام شد که قابلیت تعمیم‌پذیری یافته‌ها را ضعیف می‌کند، دوم اینکه این مطالعه با استفاده از پرسش‌نامه‌های خودگزارشی و به صورت آنلاین(واتساپ) انجام شد که می‌تواند باعث سوگیری پاسخ‌دهندگان شده باشد. همچنین در این مطالعه حساسیت و اختصاصی بودن ابزار همانند مطالعات لی بررسی نشد. پیشنهاد می‌شود در مطالعات آینده این ابزار در بین افراد مبتلا به کرونا ویروس و پزشکان و پرستاران که اضطراب مربوط به کرونا ویروس را شدیداً تجربه می‌کنند و در یک نمونه بزرگ با تعیین حساسیت و اختصاصی بودن آن بررسی شود.
ملاحظات اخلاقی
پیروی از اصول اخلاق پژوهش
این پژوهش با کد 3010137 در دانشگاه علوم‌پزشکی کرمانشاه تصویب شده است.
حامی مالی
این مقاله برگرفته از طرح منتور تصویب شده در دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه می باشد. 
مشارکت نویسندگان
مفهوم سازی: دکتر علی اکبرفروغی، محسن محمدپور؛ روش شناسی: محمد رضا رضایی و سمیرا مرادی؛ اعتبار سنجی و تحلیل: تمام نویسندگان، تحقیق و بررسی منابع، نگارش پیش نویس، ویراستاری و نهایی سازی: محسن محمدپور و وجیهه قربانی؛ مدیریت پروژه: تمام نویسندگان 
تعارض منافع
بنابراظهار نویسندگان این مقاله تعارض منافع ندارد. 
تشکر و قدردانی
بدین‌وسیله از معاونت محترم تحقیقات و فناوری دانشگاه علوم‌پزشکی کرمانشاه و همه مدافعان سلامت، صمیمانه تشکر و قدردانی می‌شود. 
 

References
1.Sohrabi C, Alsafi Z, O’Neill N, Khan M, Kerwan A, Al-Jabir A, et al. World Health Organization declares global emergency: A review of the 2019 novel Coronavirus (COVID-19). International Journal of Surgery. 2020; 76:71-6. [DOI:10.1016/j.ijsu.2020.02.034] [PMID] [PMCID]
2.Louie PK, Harada GK, McCarthy MH, Germscheid N, Cheung JPY, Neva MH, et al. The impact of COVID-19 pandemic on spine surgeons worldwide. Global Spine Journal. 2020; 10(5):534-52. [DOI:10.1177/2192568220925783] [PMID] [PMCID]
3.World Health Organization. Coronavirus Disease (COVID-19) pandemic. Geneva: World Health Organization; 2020. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019?gclid=EAIaIQobChMI5uq76MDD7gIVeYFQBh2HRA5QEAAYASAAEgJXR_D_BwE
4.Xiang YT, Yang Y, Li W, Zhang L, Zhang Q, Cheung T, et al. Timely mental health care for the 2019 novel coronavirus outbreak is urgently needed. The Lancet Psychiatry. 2020; 7(3):228-9. [DOI:10.1016/S2215-0366(20)30046-8]
5.Asgari Z, Naghavi A. [Explaining post-traumatic growth: Thematic synthesis of qualitative research (Persian)]. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology. 2019; 25(2):222-34. [DOI:10.32598/ijpcp.25.2.222]
6.Ahorsu DK, Lin C-Y, Imani V, Saffari M, Griffiths MD, Pakpour AH. The fear of COVID-19 scale: Development and initial validation. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020. [DOI:10.1007/s11469-020-00270-8]
7.Dong L, Hu S, Gao J. Discovering drugs to treat Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Drug Discoveries & Therapeutics. 2020; 14(1):58-60. [DOI:10.5582/ddt.2020.01012] [PMID]
8.Wang D, Hu B, Hu C, Zhu F, Liu X, Zhang J, et al. Clinical characteristics of 138 hospitalized patients with 2019 novel coronavirus–infected pneumonia in Wuhan, China. JAMA. 2020; 323(11):1061-9. [DOI:10.1001/jama.2020.1585] [PMID] [PMCID]
9.Chong MY, Wang WC, Hsieh WC, Lee CY, Chiu NM, Yeh WC, et al. Psychological impact of severe acute respiratory syndrome on health workers in a tertiary hospital. The British Journal of Psychiatry. 2004; 185(2):127-33. [DOI:10.1192/bjp.185.2.127] [PMID]
10.Wheaton MG, Abramowitz JS, Berman NC, Fabricant LE, Olatunji BO. Psychological predictors of anxiety in response to the H1N1(swine flu) pandemic. Cognitive Therapy and Research. 2012; 36(3):210-8. [DOI:10.1007/s10608-011-9353-3]
11.Wu P, Fang Y, Guan Z, Fan B, Kong J, Yao Z, et al. The psychological impact of the SARS epidemic on hospital employees in China: exposure, risk perception, and altruistic acceptance of risk. The Canadian Journal of Psychiatry. 2009; 54(5):302-11. [DOI:10.1177/070674370905400504] [PMID] [PMCID]
12.Yip PSF, Cheung YT, Chau PH, Law YW. The impact of epidemic outbreak: The case of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) and suicide among older adults in Hong Kong. Crisis. 2010; 31(2):86-92. [DOI:10.1027/0227-5910/a000015] [PMID]
13.Dong XY, Wang L, Tao YX, Suo XL, Li YC, Liu F, et al. Psychometric properties of the anxiety inventory for respiratory disease in patients with COPD in China. International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease. 2017; 12:49-58. [DOI: 10.2147/COPD.S117626]
14.Harper CA, Satchell LP, Fido D, Latzman RD. Functional fear predicts public health compliance in the COVID-19 pandemic. International Journal of Mental Health and Addiction. 2020. [DOI:10.1007/s11469-020-00281-5] [PMID] [PMCID]
15.Banerjee D. The COVID-19 outbreak: Crucial role the psychiatrists can play. Asian Journal of Psychiatry. 2020; 50:102014. [DOI:10.1016/j.ajp.2020.102014] [PMID] [PMCID]
16.Moghanibashi-Mansourieh A. Assessing the anxiety level of Iranian general population during COVID-19 outbreak. Asian Journal of Psychiatry. 2020; 51:102076. [DOI:10.1016/j.ajp.2020.102076] [PMID] [PMCID]
17.Bajema KL, Oster AM, McGovern OL, Lindstrom S, Stenger MR, Anderson TC, et al. Persons evaluated for 2019 novel coronavirus—United States, January 2020. MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report. 2020; 69(6):166-70. [DOI:10.15585/mmwr.mm6906e1] [PMID] [PMCID]
18.Chan JFW, Yip CC-Y, To KKW, Tang THC, Wong SCY, Leung K-H, et al. Improved molecular diagnosis of COVID-19 by the novel, highly sensitive and specific COVID-19-RdRp/Hel real-time reverse transcription-PCR assay validated in vitro and with clinical specimens. Journal of Clinical Microbiology. 2020; 58(5):e00310-20. [DOI:10.1128/JCM.00310-20] [PMID] [PMCID]
19.Pérez-Fuentes MDC, Molero Jurado MDM, Oropesa Ruiz NF, Martos Martínez Á, Simón Márquez MDM, Herrera-Peco I, et al. Questionnaire on Perception of Threat from COVID-19. Journal of Clinical Medicine. 2020; 9(4):1196. [DOI:10.3390/jcm9041196] [PMID] [PMCID]
20.Ayora AF, Soler LM, Gasch AC. Análise de dois questionários sobre a qualidade de vida em pacientes com doença pulmonar obstrutiva crônica. Revista Latino-Americana de Enfermagem. 2019; 27:e3148. [DOI:10.1590/1518-8345.2624.3148] [PMID] [PMCID]
21.Yohannes AM, Willgoss TG, Fatoye FA, Goldbart J. Validity and reliability of the anxiety inventory for respiratory disease scale in patients with copd, in c42. Creating The Evidence: Generating Tools And Developing Methodologies For Pulmonary And Critical Care Research. American Thoracic Society; 2013.
22.Taylor S. The psychology of pandemics: Preparing for the next global outbreak of infectious disease. United Kingdom: Cambridge Scholars Publishing; 2019. https://www.cambridgescholars.com/product/978-1-5275-3959-4
23.Kumar A, Somani A. Dealing with Corona virus anxiety and OCD. Asian Journal of Psychiatry. 2020; 51:102053. [DOI:10.1016/j.ajp.2020.102053] [PMID] [PMCID]
24.Lee SA. How much “Thinking” about COVID-19 is clinically dysfunctional? Brain, Behavior, and Immunity, 2020; 87:97-8. [DOI:10.1016/j.bbi.2020.04.067] [PMID] [PMCID]
25.Hamza Shuja K, Aqeel M, Jaffar A, Ahmed A. COVID-19 pandemic and impending global mental health implications. Psychiatria Danubina. 2020; 32(1):32-5. [DOI:10.24869/psyd.2020.32] [PMID]
26.Lee SA. Coronavirus Anxiety Scale: A brief mental health screener for COVID-19 related anxiety. Death Studies. 2020; 44(7):393-401. [DOI:10.1080/07481187.2020.1748481] [PMID]
27.Asmundson GJ, Taylor S. Coronaphobia: Fear and the 2019-nCoV outbreak. Journal of Anxiety Disorders. 2020; 70:102196. [DOI:10.1016/j.janxdis.2020.102196] [PMID] [PMCID]
28.Lee SA. Replication analysis of the Coronavirus Anxiety Scale. Dusunen Adam: The Journal of Psychiatry and Neurological Sciences. 2020; 33. [DOI:10.14744/DAJPNS.2020.00079]
29.Lee SA, Mathis AA, Jobe MC, Pappalardo EA. Clinically significant fear and anxiety of COVID-19: A psychometric examination of the Coronavirus Anxiety Scale. Psychiatry Research. 2020; 290:113112. [DOI:10.1016/j.psychres.2020.113112] [PMID] [PMCID]
30.Evren C, Evren B, Dalbudak E, Topcu M, Kutlu N. Measuring anxiety related to COVID-19: A Turkish validation study of the Coronavirus Anxiety Scale. Death Studies. 2020:1-7. [DOI:10.1080/07481187.2020.1774969] [PMID]
31.Shah R, Goldstein SM. Use of structural equation modeling in operations management research: Looking back and forward. Journal of Operations management. 2006; 24(2):148-69. [DOI:10.1016/j.jom.2005.05.001]
32.Kline RB. Principles and practice of structural equation modeling. 4^th ed.  New York: Guilford publications; 2015. https://www.guilford.com/books/Principles-and-Practice-of-Structural-Equation-Modeling/Rex-Kline/9781462523344
33.Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. Journal of Clinical Epidemiology. 1993; 46(12):1417-32. [DOI:10.1016/0895-4356(93)90142-N]
34.Gjersing L, Caplehorn JRM, Clausen T. Cross-cultural adaptation of research instruments: language, setting, time and statistical considerations. BMC Medical Research Methodology. 2010; 10:13. [DOI:10.1186/1471-2288-10-13] [PMID] [PMCID]
35.Gratz KL, Roemer L. Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of psychopathology and behavioral assessment. 2004; 26(1):41-54. [DOI:10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94]
36.Khanzadeh M, Saeediyan M, Hosseinchari M, Edrissi F. [Factor structure and psychometric properties of difficulties in emotional regulation scale(Persian)]. International Journal of Behavioral Sciences. 2012; 6(1):87-96. http://www.behavsci.ir/article_67768_01a5f82ae30d4cbf3dd322fd6618c7eb.pdf
37.Bond FW, Hayes SC, Baer RA, Carpenter KM, Guenole N, Orcutt HK, et al. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy. 2011; 42(4):676-88. [DOI:10.1016/j.beth.2011.03.007] [PMID]
38.Kleszcz B, Dudek JE, Białaszek W, Ostaszewski P, Bond F. The psychometric properties of the Polish version of the Acceptance and Action Questionnaire-II(AAQII). Studia Psychologiczne. 2018; 56(1):1-19. http://research.gold.ac.uk/id/eprint/24769/
39.Abasi E, Fti L, Molodi R, Zarabi H. [Psychometric properties of Persian version of acceptance and action questionnaire-II(Persian)]. Journal Mamagement System 2013; 3(2):65-80. http://jpmm.miau.ac.ir/article_61.html
40.Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statististics. Boston: Allyn and Bacon; 2001. https://books.google.com/books/about/Using_Multivariate_Statistics.html?id=lVtqAAAAMAAJ
41.Schermelleh-Engel K, Moosbrugger H, Müller H. Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online. 2003; 8(2):23-74. https://psycnet.apa.org/record/2003-08119-003
42.Gross JJ, Jazaieri H. Emotion, emotion regulation, and psychopathology: An affective science perspective. Clinical Psychological Science. 2014; 2(4):387-401. [DOI:10.1177/2167702614536164]
43.Gross JJ, Muñoz RF. Emotion regulation and mental health. Clinical Psychology: Science and practice. 1995; 2(2):151-64. [DOI:10.1111/j.1468-2850.1995.tb00036.x]
44.Repetti RL, Taylor SE, Seeman TE. Risky families: Family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychological Bulletin. 2002; 128(2):330. [DOI:10.1037/0033-2909.128.2.330] [PMID]
45.Ochsner KN, Gross JJ. The neural architecture of emotion regulation. Handbook of Emotion Regulation. 2007; 1(1):87-109. [DOI:10.1111/j.1751-9004.2007.00005.x]
46.Silk JS, Steinberg L, Morris AS. Adolescents’ emotion regulation in daily life: Links to depressive symptoms and problem behavior. Child Development. 2003; 74(6):1869-80. [DOI:10.1046/j.1467-8624.2003.00643.x] [PMID]
47.Phillips ML, Drevets WC, Rauch SL, Lane R. Neurobiology of emotion perception I: The neural basis of normal emotion perception. Biological psychiatry. 2003; 54(5):515-28. [DOI:10.1016/S0006-3223(03)00171-9]
48.Mennin DS. Emotion regulation therapy for generalized anxiety disorder. Clinical Psychology & Psychotherapy: An International Journal of Theory & Practice. 2004; 11(1):17-29. [DOI:10.1002/cpp.389]
49.Mohammadpour M, Ghorbani V, Khoramnia S, Ahmadi SM, Ghvami M, Maleki M. anxiety, self-compassion, gender differences and COVID-19: Predicting self-care behaviors and fear of COVID-19 based on anxiety and self-compassion with an emphasis on gender differences. Iranian Journal of Psychiatry. 2020; 15(3):213. [DOI:10.18502/ijps.v15i3.3813] [PMID] [PMCID]
50.Lai J, Ma S, Wang Y, Cai Z, Hu J, Wei N, et al. Factors associated with mental health outcomes among health care workers exposed to coronavirus disease 2019. JAMA Network Open. 2020; 3(3):e203976. [DOI:10.1001/jamanetworkopen.2020.3976] [PMID] [PMCID]
51.Tull MT, Gratz KL, Salters K, Roemer L. The role of experiential avoidance in posttraumatic stress symptoms and symptoms of depression, anxiety, and somatization. The Journal of Nervous and Mental Disease. 2004; 192(11):754-761. [DOI:10.1097/01.nmd.0000144694.30121.89] [PMID]
52.Kashdan TB, Barrios V, Forsyth JP, Steger MF. Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability: Comparisons with coping and emotion regulation strategies. Behaviour Research and Therapy. 2006; 44(9):1301-20. [DOI:10.1016/j.brat.2005.10.003] [PMID]
53.Kingston J, Clarke S, Remington B. Experiential avoidance and problem behavior: A mediational analysis. Behavior Modification. 2010; 34(2):145-63. [DOI:10.1177/0145445510362575] [PMID]
54.Sloan DM. Emotion regulation in action: Emotional reactivity in experiential avoidance. Behaviour Research and Therapy. 2004; 42(11):1257-70. [DOI:10.1016/j.brat.2003.08.006] [PMID]
55.Liu N, Zhang F, Wei C, Jia Y, Shang Z, Sun L, et al. Prevalence and predictors of PTSS during COVID-19 outbreak in China hardest-hit areas: Gender differences matter. Psychiatry Research. 2020; 287:112921. [DOI:10.1016/j.psychres.2020.112921] [PMID] [PMCID]
56.Li S, Wang Y, Xue J, Zhao N, Zhu T. The impact of COVID-19 epidemic declaration on psychological consequences: A study on active Weibo users. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2020; 17(6):2032. [DOI:10.3390/ijerph17062032] [PMID] [PMCID]
57.Zhang C, Yang L, Liu S, Ma S, Wang Y, Cai Z, et al. Survey of insomnia and related social psychological factors among medical staffs involved with the 2019 novel coronavirus disease outbreak. Frontiers in Psychiatry. 2020; 11:306. [DOI:10.3389/fpsyt.2020.00306] [PMID] [PMCID]